Ethanol, INTERDIT, c'est officiel.

Documents sur le E85
lord.anonymous
note: 1/10
Messages : 65
Inscription : mer. 21 mai 2008 20:09
Localisation : Rouen

Message par lord.anonymous » ven. 22 août 2008 07:02

vassago076 a écrit :il le veront a la polution :wink:

pour ma part ma 309 est passer de 176mgr a 136mgr :lol:
Je ne vois pas ce qu'ils peuvent voir à la pollution?!? CO2 supérieur ou inférieur à 0,5% et valeur du lambda... C'est tout.
Toyota Camry 2.2GL, 450.000kms
5000 kms de E85, 100% sans boitier

vassago076
note: 2/10
Messages : 122
Inscription : mer. 18 juin 2008 16:26
Localisation : tocqueville (27)

Message par vassago076 » ven. 22 août 2008 07:09

je pensse que le faite d avoir une polution anormalement basse souleveras quelques question comme cela c est passer pour moi avec ma vieille gimbarde :D
309 peugeot a carbus 100% ethanol
chrysler PT cruiser 2.0i 16v env.100% ethanol

Détuning-man
note: 3/10
Messages : 373
Inscription : lun. 5 mai 2008 11:46
Localisation : 69

Message par Détuning-man » ven. 22 août 2008 07:32

Sur une voiture carbu, oui, mais une injection électronique multi-points avec catalyseur et sonde lambda qui date de novembre 92 ?
Peugeot 205 GTI 1.9 - SP98
Peugeot 405 SRI 2.0 - SP95

vassago076
note: 2/10
Messages : 122
Inscription : mer. 18 juin 2008 16:26
Localisation : tocqueville (27)

Message par vassago076 » ven. 22 août 2008 07:39

je pansse qu'il dois quand meme y avoir une differance de polution non??? si quelqu un à ces enciens relever de CT avec essence et nouveau a 100% ethanol on verais :roll:

bon c est sur que dans un autre cas on pourrait repasser au SP95 un ou deux plein avant de repasser au CT je vous l'accorde :wink:
309 peugeot a carbus 100% ethanol
chrysler PT cruiser 2.0i 16v env.100% ethanol

CEYAL
note: 10/10
Messages : 1410
Inscription : ven. 9 nov. 2007 07:50
Localisation : BZH
Contact :

Message par CEYAL » ven. 22 août 2008 08:11

Hello
Impossible de voir quoi que ce soit
- avec une injection bien réglée la pollution varie en temps normal au SP entre 0,epsilon et 0,3 au ralenti ..
- idem pour le lambda
- impossible de savoir pourquoi la valeur est bonne Ou mauvaise

Ils mettent le tuyau, regardent au ralenti et accéléré et si c'est bon: basta c'est fini.
Si c'est mauvais, ils refont 3 fois la mesure après avoir vérifié la température de l'huile

Avec un carbu c'est pareil ... je viens de passer une clio1 de 1990 réglé pauvre au ralenti qui a fait 0,1% de CO au ralenti (versus 3,5% max ... 3 fois en dessous la limite max d'une injection )... il met son tuyau lit OK sur la machine et passe à autre chose en 5 secondes ..
Bye

lord.anonymous
note: 1/10
Messages : 65
Inscription : mer. 21 mai 2008 20:09
Localisation : Rouen

Message par lord.anonymous » ven. 22 août 2008 08:42

vassago076 a écrit :je pensse que le faite d avoir une polution anormalement basse souleveras quelques question comme cela c est passer pour moi avec ma vieille gimbarde :D
Mais ils s'en foutent! Ils doivent juste voir si la pollution dépasse un seuil supérieur, pas inférieur.
Toyota Camry 2.2GL, 450.000kms
5000 kms de E85, 100% sans boitier

Avatar de l’utilisateur
powerliner
note: 0/10
Messages : 11
Inscription : jeu. 19 juin 2008 08:40
Localisation : Poitiers

C.Q.F.D. !

Message par powerliner » ven. 22 août 2008 11:46

Il y a un passage qui ne laisse aucun doute sur les motivations de ce genre de prose!!!!!!

"Les automobilistes peuvent à présent choisir parmi une quinzaine de
modèles disponibles sur le marché français*."

Je ne vois pas comment on peut faire plus clair!!

Bref fouter vos vielles brouettes a la poubelle et endetter vous un peut plus! Pour acheter un truc neuf mais bricoler!

Quant il ferons des voitures électriques a 100% avec une autonomie correcte je ferais peut être la démarche d'acheter une voiture!

En attendant j'achèterai pas leurs caisses qui sont dore est déjà obsolète!

Désole pour tout ces gens la "* 8 marques, 16 modèles : Ford, Volvo, Saab, Renault, Peugeot, Citroën, Cadillac, Hummer"

Il faut évoluer maintenant les moteurs à pistons sont des dinosaures en fin de vie. Quant tous ces constructeurs comprendront ils ça??????

A bons entendeurs!
106 XN 1.4 Bosh MA3.0
Carto modifie pour E85
selection Manuelle SP98 E85
100% E85 OK

CEYAL
note: 10/10
Messages : 1410
Inscription : ven. 9 nov. 2007 07:50
Localisation : BZH
Contact :

Re: C.Q.F.D. !

Message par CEYAL » ven. 22 août 2008 13:31

powerliner a écrit : "
Il faut évoluer maintenant les moteurs à pistons sont des dinosaures en fin de vie. Quant tous ces constructeurs comprendront ils ça??????
A bons entendeurs!
Non Pas du tout..
La première voiture à passer la barre des 100km/h en 1899 était une voiture électrique (elle est exposé au Musée de Compiègne) tandis qu'en 1895 pour la course Paris Bordeaux, 2 véhicules étaient électriques : ils changaient une tonne de batterie tous les 50 kms !!! (sic http://pboursin.club.fr/velec/velec.htm année 1895)

1900
1500 voitures fabriquées dans le monde, dont un millier en France
Production aux Etats-Unis : 1 681 véhicules à vapeur, 1 575 électriques et 936 à pétrole.
3 000 "véhicules sans chevaux" en circulation en France


il y en a quasiment plus ... pourquoi ?

Car il y a un phénomène physique incontournable : ce sont les carburants liquides qui offrent le meilleur rendement énergétique par kilo .. et pas qu'un peu ... il y avait au début du 20° siècle un facteur 100 entre l'essence et une batterie au Plomb ... et un siècle plus tard il y a toujours un facteur 40 entre l'essence et une batterie au Lithium Ion
Image
donc :
- une citadine ultra légère 3 places électrique doit trainer 350 kg de batterie pour avoir une autonomie de 150 kms (exemple la Bolloré Blue Car)
- une berline électrique familiale devrait trainer un poids mort de 1 à 1,5 tonnes de batterie pour avoir une autonomie de plusieurs centaines de kilomètres
- tandis qu'une berline familiale à gazole (type Laguna, 407) fait 1200 kms avec 50 kg de gazole

Le poids mort a une importance considérable car quand la batterie est presque vide .. elle pèse toujours le même poids et il faut toujours la même énergie pour la remuer .. ce qui accélère la consommation énergétique

Voilà pourquoi la voiture familiale tout électrique est un leurre ... sauf véhicule urbain ou hybride
Malheuresement les progrès à venir en matière de batterie sont faibles ; pour s'en convaincre : comparer l'évolution du rapport poids/capacité des batteries en 1 siècle versus les formidables évolutions du moteur à piston dans la même période ... une 4CV Renault de 1946 faisait 17CV SAE versus 60CV DIN pour une Smart de l'an 2000 avec une consommation nettement moindre, un poids et unmoteur de cylindrée équivalente.
D'ailleurs la Prius ne peut faire que moins de 10 kms en mode tout électrique car elle a une toute petite batterie ... certaines universités US ont modifié la Prius pour qu'elle embarque quelques centaines de kg de batterie et lui permettre d'atteindre une autonomie de l'ordre de 50 kms ...

Ceci dit l'avenir est à l'hybride car avec 50 kms d'autonomie électrique, on fait 90% des déplacements urbains ... et pour les voyages au long cours il y a le moteur à piston

Mais l'électricité a un grave travers c'est que dans le monde, hormis quelques pays Nucléaires (France) et quelques autres bien dotés par la nature (Norvège, Paraguay, Nelle Zélande avec 4 Millions d'habitants sur une surface grande comme la Grande Bretaqne ==> énergie électriqe de type hydraulique), l'immense majorité des pays font l'essentiel de leur électricité avec ... du fioul ... autrement dit ... du gazole

Si on était logique, on devrait arrêter de consommer les carburants liquides ou gazeux pour faire de l'électricité ou se chauffer en hiver et utiliser pour cela des matériaux de plus faible rendement énergétique/kg ou des matériaux difficiles à manipuler dans tous les sens du terme .. en bref du nucléaire, du bois ou du charbon ... et réserver les carburants liquides/gazeux pour faire marcher les avions, trains, camions et autos
Bye

Avatar de l’utilisateur
powerliner
note: 0/10
Messages : 11
Inscription : jeu. 19 juin 2008 08:40
Localisation : Poitiers

oui oui!

Message par powerliner » ven. 22 août 2008 16:00

Quand je dis qu'il faut évoluer il faut évoluer!! Ne pas penser batteries standard c'est évident les solutions
Existes. La pile a combustible est indispensable pour ce genre d'applications c'est sur
Pas avec une batterie qui pèse 1 tonne!

Les applications spatiales est bien d'autres sont la pour le démontrer il me semble!!

C'est bien une histoire d'argent c'est tout! Les constructeurs refuse d'investir 1 copeck en développement pour
Cette techno. Une preuve flagrante qu'ils sont a la ramasse, c'est qu'ils ont des années de retard en ce domaine.
Par rapport au concurrents étrangers notamment japonais!

Et ils préfèrent bricoler des trucs pas chers à faire mais à vendre! Pour exemple les kilo de tube et de vannes en
tout genre pour que ça passe à la norme anti pollution actuelle! Et qui en plus fout la bagnole en panne au moindre pet.

Je reconnais qu’ils commencent à s'y mettre mais il est bien tard!!

De toute les façon tu parle rendement le moteur a piston n'est pas un modèle du genre pour restituer l'énergie qu'il absorbe!
106 XN 1.4 Bosh MA3.0
Carto modifie pour E85
selection Manuelle SP98 E85
100% E85 OK

CEYAL
note: 10/10
Messages : 1410
Inscription : ven. 9 nov. 2007 07:50
Localisation : BZH
Contact :

Message par CEYAL » ven. 22 août 2008 17:52

Hi
Il faut distinguer les véhicules électriques .. objet de ton premier post des véhicules à piles .. objet du suivant
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9hicule_propre

Les piles à combustibles sont en effet une solution ... mais aussi très voraces en énergie et le rendement gobal de la chaine faible pour fabriquer de l'hydrogène est très faible .. sans parler du problème du stockage de l'hydrogène et de l'emploi de matériaux très coûteux (platine)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible

C'est vrai que le rendement d'un moteur à piston n'est pas terrible .. le meilleur rebdement connu est de 50% cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_explosion pour les Diesel lents 2 temps des bateaux mais ils ne sont pas adaptés pour de petits véhicules terrestres ...
Bye

folken
note: 3/10
Messages : 394
Inscription : mer. 7 nov. 2007 17:11

Message par folken » sam. 23 août 2008 08:34

vassago076 a écrit :je pensse que le faite d avoir une polution anormalement basse souleveras quelques question comme cela c est passer pour moi avec ma vieille gimbarde :D
Tu peux avoir les mêmes valeurs à l'essence, en étant mal réglé (trop pauvre) ... donc non.

Détuning-man
note: 3/10
Messages : 373
Inscription : lun. 5 mai 2008 11:46
Localisation : 69

Message par Détuning-man » ven. 27 févr. 2009 18:45

Elle est passée chez sécuritest ce matin.

Contre-visite....


Pour un contacteur de feu de recul HS...

Pour l'éthanol, AUCUN pb avec l'attestation.
Peugeot 205 GTI 1.9 - SP98
Peugeot 405 SRI 2.0 - SP95

CEYAL
note: 10/10
Messages : 1410
Inscription : ven. 9 nov. 2007 07:50
Localisation : BZH
Contact :

Message par CEYAL » sam. 28 févr. 2009 12:41

Hello
Intéressant à savoir ... pour l'attestation Ethanol ... ça va faciliter la revente non ?
Bizarre par contre une contre visite pour feux de recul HS .. car selon le texte UTAC disponible sur son site web c'est un défaut non marqué CV, donc sans contre visite (cf §4.3.8 de l'UTAC in http://www.utac-otc.com/Upload/base_doc ... 6.2008.pdf )
Bye

Avatar de l’utilisateur
Tipiak
note: 10/10
Messages : 1174
Inscription : dim. 11 nov. 2007 15:43
Localisation : Val d'Oise

Message par Tipiak » sam. 28 févr. 2009 12:47

En effet, j'ai eu le même problème, pas de CV!

Mais le mec t'a demandé une attestation ou c'es toi qui lui a donné directement?
Peugeot 306 - Moteur TU5 1l6 - 100% E85
http://www.super-ethanol.fr/forumE85/vi ... php?p=3596

CLYO
note: 2/10
Messages : 272
Inscription : jeu. 12 juin 2008 21:47

Message par CLYO » sam. 28 févr. 2009 14:27

:lol: Enfin ça discute un peu de ce côté.

Bizarre par contre une contre visite pour feux de recul HS
Pour le CT , je confirme qu'il n'y a pas de contre visite. Le seul défaut de ma vielle clio diesel est le contact de feux de recul. Elle est passé 3 fois sans feux de recul et donc pas de contre visite. La dernière fois c'était le 13 Février 2009.
CLIO I 1.1 RL 394 000 Km au total (278000 Km avec du SP95 un peu du 98 ; 36000 Km avec 100% E85 ou E70 ;76000 Km avec 75%, 4000 KM à 50% de mélange)

Répondre